« 2020年6月 | トップページ | 2020年8月 »

2020年7月24日 (金)

とくダネ 高橋泰教授生出演 3つの提言は

 先ほど、テレビを見ていたら、先日インタビュー記事を紹介した高橋泰教授が生出演されていました。

 教授は、今回は、3つの提言をされていました。

1.発症者数と死者数を公表すべき。

2.新型コロナの感染パターンにあった感染モデルに沿った検討を行う。

3.世代別リスクと社会活動抑制との弊害のバランスを保った対策を行う。

 高橋教授の7段階モデルは、次の7つに区分されています。

ステージ0 新型コロナウイルスに暴露したことがない。 無症状

ステージ1 暴露したが感染したことがない。  ほぼ無症状

ステージ2 感染したが自然免疫で対抗する。  ほぼ無症状か風邪症状

ステージ3 獲得免疫が立ち上がり始める。  風邪症状

ステージ4 獲得免疫と戦う。  全身症状

ステージ5 サイトカインストームが発生  重症化

ステージ6 死亡

 PCR検査は、ステージ2からを拾い(正直ステージ1も拾わないのかなというのも心配ですが)、抗体検査はステージ3から陽性になります。

 それぞれのステージに沿った対象者を分析すれば、適切な対応が行えるというのは、当然のことで、その当然のことが適切に行われていないというのが実態なのでしょう。

 そのためには、「発症」の診断定義の明確化、全国の保健所と医療機関に対しての周知徹底、統計の集約する手順の確立などの作業が必要になることはいうまでもありませんが、そういった感染症の実態にあった対策を作り上げるというのも大切ですね。

 ただ、心配なのは、煽るような言動で利得を得ている人達が、その邪魔をしないかということですが。                

 

| | コメント (0)

2020年7月23日 (木)

飛騨街道と南北街道の分岐点 ~下呂と高山に行きました!その7~

Imgp8283

 ここは、江戸時代、飛騨街道(益田街道)と南北街道の分岐点だったところだそうです。このサイトに詳しい図が載っていますが、益田街道は、中山道の太田宿から高山を経て富山方面に向かう道。南北街道は、ここが起点で、この道標の奥に向かって中津川に向かう道です。

 ちなみに、下呂から中津川までは、現在、国道257号線が通っているようですが、現在でも一部では南北街道とも呼ばれているようです。(次の記事へ

下呂と高山に行きました!

 下呂と高山に行きました!
 駅釜きしめん ~下呂と高山に行きました!その2~
 下呂温泉 ~下呂と高山に行きました!その3~
 万里集九像 ~下呂と高山に行きました!その4~
 林羅山像 ~下呂と高山に行きました!その5~
 下呂温泉のマンホール ~下呂と高山に行きました!その6~
 飛騨街道と南北街道の分岐点 ~下呂と高山に行きました!その7~
 加恵瑠神社 ~下呂と高山に行きました!その8~

 

 

| | コメント (0)

2020年7月22日 (水)

二十日大根を収穫して、大葉を蒔きました!

 二十日大根は、収穫しました。写真を撮り忘れたのですが。そこそこでしたね。

 大根自体は少し土の上に出てくるのですね。

 葉は、大きくなるとトゲが出てきます。湯がけば食べられました。

 パセリは結局ダメでした。

 二十日大根の後に、大葉の種を蒔きました。2017年の残りの種ですので、果たしてどうなるか。

パセリと二十日大根の記事

 ヒョウタンを定植し、パセリと赤丸二十日大根の種まきをしました!

| | コメント (0)

2020年7月20日 (月)

のっぺいうどん ~滋賀に行きました!その13~

Imgp7631_20200516184001

 このところ、記事の内容がニュースがらみばかり。たまには溜まった記事を書かないといけませんね。

 この日は、ホテルでの夕食を注文せず、外で食べることにしました。

 ですが、あまり店が開いていません。大手門通りになんとか見つけたのが、このお店、茂美志屋。

Imgp7636

 のっぺいうどんに、田楽のセットをいただきました!

 のっぺいうどんは、しょうがが効いた印象のあんかけのうどんです。

Imgp7634

 合わせて鮒ずしもいただきました!

  お酒に合いますねえ。(次の記事へ

 滋賀に行きました!記事一覧

 滋賀に行きました!
 木之本駅 ~滋賀に行きました!その2~
 ポストの上の兜 ~滋賀に行きました!その3~
 江北図書館 ~滋賀に行きました!その4~
 くつわの森 ~滋賀に行きました!その5~
 みちくさ ~滋賀に行きました!その6~
 きのもと交遊館 ~滋賀に行きました!その7~
 街道 ~滋賀に行きました!その8~
 馬宿 平四郎 ~滋賀に行きました!その9~
 長浜 ~滋賀に行きました!その10~
 黒壁ガラス館 ~滋賀に行きました!その11~
 浄琳寺 ~滋賀に行きました!その12~
 のっぺいうどん ~滋賀に行きました!その13~
 ひこにゃん ~滋賀に行きました!その14~

 

 

| | コメント (0)

2020年7月19日 (日)

大量検査で「制圧」ってどうなんだろう?

 今回、リツィートした2件の記事、「「PCR検査せよ」と叫ぶ人に知って欲しい問題」「日本がコロナ2波に勝つ科学的で現実的な戦略」です。

 東京・埼玉型のウイルスが拡大しているとのことで、大量検査をとの主張も出てきているようですが。

 最初の記事は、5月の記事なのですが、国立病院機構仙台医療センター臨床研究部ウイルスセンター長の西村秀一医師へのインタビュー記事。先生は、検査技師等の人事管理の側面からもその養成について、一朝一夕にはいかない面を指摘しています。

 大学での時間の制約のない検査と、実務上の検査の違いなども実情の違いを指摘しています。

 そんな中で、様々な機関を活用するという発想は、検査精度の低下を招くのではないでしょうか。

 2番目の記事は、先月の記事ですが、検査に伴う偽陽性、偽陰性に着眼しています。検査には、判定違いはつきものと検査信者たちは、そのリスクを考えないのでしょうが、大量検査となると話は別。「1000万人について検査を行えば、有病率が10%の場合で偽陽性は9000人、偽陰性は5万人出る。有病率が50%の場合で偽陽性は5000人、偽陰性は25万人出る。」としています。

 まるっきり症状のない人を9000人隔離といのが、適当なのかというのは、冷静に考える必要があるでしょう。

 先生は、「医療は深く人権問題と関わっている。」とし、「公衆衛生ではそこのジレンマがとくに強く起きる。最大多数の最大利益を考えると個人の利益の毀損が起こる場合がある。そこをきっちりと議論して、私権制限を最小にしていかなければならない。」との見識を示されています。そして、次のように続けています。

仮に、大規模に検査をしたいと政治家が言い出したとしても、「偽陽性の人が大量に出てそういう人を隔離すると人権問題が生じる、果たしてそこまで必要ですか」と問いかけるのが医療関係者の本来あるべき姿だ。

 対策として、クラスター対策を進めたメガクラスターを提唱されています。やや外国からの流入を想定しているきらいがありますが、むやみやたらと物量を投入するより、効果的と推定される要素を診断基準に盛り込み、限りある検査資源を有効に活用する方が、適切な気がします。

 自分の行動なり、環境なりが、リスクが高かったと納得できれば、身近な人にうつす危険を避けるためにも、隔離的な対応も避難の場の提供と受け取っていくのが、人の気持ちでしょう。

 新型でないコロナウイルスは、通常は一般の風邪に含まれます。風邪を「制圧」するという話は聞いたことはありませんが、新型なら可能なのでしょうか。「制圧」などと勇ましい単語が出てくるところも危なっかしい印象です。

 政治家はその権力を発露させたいがためとは言いませんが、単純かつ分かりやすい対策を推し進めたがる傾向はないでしょうか。

 それが、忖度を好む行政機構と相まって、暴走しないことを祈るものです。検査信者の中には、こういった良心的な声を曲解する人もいるようです。彼らは、検査抑制と批判し、こういった良心的な声をエセ医療と批判します。検査抑制ではなく効果的な検査活用なのです。検査信者たちが、大量検査で、ファシズムにも似た動きをしないか心配です。

 

 

 

 

| | コメント (0)

2020年7月17日 (金)

納得!感染7段階モデル

 ツィッターでリツィートしましたが、元の記事はこちら。

https://toyokeizai.net/articles/-/363402

 この記事は、タイトルが「日本で重症化率、死亡率が低い訳」とされておりますが、この間の騒ぎの是非を判断する多くの要素が組み立てられています。

 インタビュー記事ではありますが、「全国民の関心事ながら「木を見て森を見ず」の状態で全体像が見えてこない。そこで、ファクト(事実)を基に、全体像が見通せ、かつ数値化できるモデルを作ろうと思った。」とのお話が記載されています。

 確かに全体像を見せられた気がしました。

 新型コロナウイルスは、初期の暴露力は強いが、伝染力と毒性は低いとしています。だが、まれにサイトカインストーム(免疫が暴走する現象)を起こすなどして宿主である人間を殺してしまう現象が起きているとのこと。

 インフルエンザの場合、ウイルスの毒性が強いため、すぐに抗体ができる。しかし、新型コロナウイルスは、毒性が弱いため、抗体を出さない前の自然免疫で治ってしまうとの仮説のもとにモデルを組み立てとのことです。

 抗体検査の結果では、海外に比べ、日本は極端に陽性者が少ないとのこと。それは、感染者が少ないのではなく、自然免疫により治っているとの解釈をしています。

 そのうえで、自然免疫での対処と獲得免疫の発動などで区分した、ステージ0から6の7つの段階で、感染した人たちのステージ比率を整理しています。

 インタビューでは、欧米の100分の1である理由について、3つ挙げています。第1が「高齢者の暴露率」。先生は、日本を10%、欧米を40%と設定したそうです。欧米で高齢者施設のクラスターが生じたことも踏まえての設定とのこと。

 これは、私の私見ですが、国の介護施設に対する指令の出し方は、凄いものがあります。職員の毎日の検温。面会の制限。サービス利用時の利用者への検温など。普段からインフルエンザ、ノロウイルス等で鍛えられている(?)ということもあるのでしょうが、その指令(通知)をきちんと守り、利用者の健康を思うロイヤリティの高さが影響していることは間違いないでしょう。

 第2に「自然免疫力」。自然免疫で治る人の比率が日本人の方が高いと設定しています。これは、BCG等の接種の影響の可能性を掲げています。この自然免疫のわずかな差が、感染の再生産確率に影響し、結果として被害の大きな開きが出たとしています。

 これも私見ですが、感染の再生産確率への影響という点では、マスクの着用等、一般の感染拡大抑止(感染防護ではありません。)策への普及も見逃せないでしょう。マスクの着用が防護という意識だったとしても、人にうつさない効果というのは、大きなものがあったのではと考えます。

 第3が、「発症者死亡率」。日本人は、欧米人と比べ、血栓ができにくいことがあり、死亡率が低かったことを想定しています。

 さて、自然免疫で98%が治るとした場合、取るべき対策が違ってくるとしています。

 PCR検査でどこから見ても元気な人を捕捉することには大きな問題があると考えている。PCR検査はコロナウイルスの遺伝子を探すものなので、体内に入って自然免疫で叩かれてしまい他の人にうつす危険性のないウイルスの死骸でも、陽性になってしまう。発症可能性がゼロに近い抗体陽性者でも、再度新型コロナウイルスが体内に入った時点で検査を行えば陽性になる。

 検査、検査と騒いだ人に聞かせてやりたい一言です。PCR検査拡充に血道をあげた東京がどういう状況になっているか。因果応報なのかもしれませんが。

 日本ではこれまでのところ、人口10万人に対し0.8人が亡くなっている。われわれは自然免疫の存在を重視しており、それを前提としたシミュレーションでは、新型コロナウイルスが現状の性格を維持する限り、どんなに広がっても10万人中3人以上、つまり全国で3800人以上死ぬことはなさそうだというのが、結論の一つだ。

一方、人口10万人に対して16人、全国で2万人強が自殺で亡くなっている。過去に景気が悪化したときは3万人を超えて10万人当たり24人になった。そうであれば、10万人対比で見て、新型コロナによって2人亡くなるのを防ぐために、景気悪化で8人の死者を増やすのかということになる。対策のメリットとデメリットのバランスを考えないといけないのではないか。

 PCR陽性が出たことの批判も飛び出します。

そこで学生からPCR陽性者が出てもマスコミが騒がないことが重要だ。明らかな症状が複数の学生に現われる集団発生が起きてはじめて、報道を行い学級閉鎖を行えばいいのではないだろうか。

 季節性インフルエンザでさえ、学級閉鎖などはニュースにもなりません。マスコミが騒ぐのと同時に、その情報を垂れ流す行政にも猛省が必要でしょう。情報公開が正しいというのは素朴すぎるのではないでしょうか。データ公開が大事というのであれば、加工をしない生の統計情報をホームページの端っこに乗っけとけば十分なはず。それを大げさに発表するのは、邪な要素があるのでは。

30~59歳も通常の経済活動を行ってよいはずだ。罹患した場合は症状に応じて自宅待機などを行い、集団発生すれば職場の閉鎖をすればよい。70歳以上の高齢者は流行している間は隔離的な生活を維持せざるをえないだろう。何度も言うが、感染リスクはある。しかし、2%未満の重症化リスクを減らせばいい。

 検査よりも、重症化リスクを減らすことに注力した方が適切なのは、まったくもって慧眼。前にそんなこともつぶやいたこともあったっけ。

 第2波が来たと判断したら、最初にやるべきはPCR検査の拡大ではなく、ウイルスの遺伝子解析だ。

 検査の拡充自体が悪いということではないでしょうが。優先順位というものがあるということですね。

 ただ、感染の再生産確率を下げるという観点から、感染拡大抑止策自体が否定されるものではないのかなと。対策とその副作用とのバランスを図ることが大事なのでは。となると、今回のGOTO中止はやや疑問が生じるところです。

 

 

 

 


 

 

| | コメント (0)

2020年7月15日 (水)

家賃猶予はどうしたんだろう?~家賃給付金開始に思う~


 経済産業省は、新型コロナウイルスの影響により売り上げが減った事業者に対する家賃支援給付金について、14日から申請の受け付けを開始しました。 

(中略)

 給付の対象は、今年5月から12月のうち、いずれかの月で売上高が前の年の同じ月と比べて50%以上減少したか、もしくは、連続する3か月の合計の売上高が前の年の同じ期間と比べて30%以上減った事業者です。

 法人には最大600万円、個人事業主には最大300万円を給付しますが、給付時期については、申請から2週間程度としている持続化給付金と比べて、日数がかかるとみられています。

 家賃について、公的支援を行うのは正しい方向としても解せないのは、家賃猶予についての執行が何もないこと。以前も「家賃返済猶予」「金銭債務の支払い猶予」でも触れましたが、新型インフルエンザ等特別措置法には、その規定があるわけです。法の規定にあるのに執行しないというのは、不作為なのでは。

 給付金の支給に時間がかかるのであれば、民法の特則としての猶予を発動させるべきです。

 社会的条件の変化は、生産をしない者にこそ、影響が及ぶのが正しい社会の在り方。それを法の不作為によって保護しようとしているのか??新型感染症の影響の社会的分担の在り方として今の社会はおかしいなあと思う出来事です。

 

 

| | コメント (0)

2020年7月 8日 (水)

「ダム頼りと決別」の説得力のなさ!被害者の墓前でも同じことを言えるのか?

 さすがはT新聞。またしても、ひどい記事を見ました。

 曰く、「近年相次ぐ大水害、対策は、ダム頼りと決別必要」

 この記事では、大きな被害を出した球磨皮の治水対策に触れたうえで、治水対策として、水田、遊水池の活用を提言しています。また両岸に樹林帯整備も記載しています。しかし同じ記事の中で、「ダムに頼らない治水」を目指した蒲山知事が、川幅を広げる「引堤」や川底の掘削、堤防と宅地のかさ上げなどを検討したがうまくいかなかったことに触れています。

 要は、「ダムに頼らない治水」は、人の命を救えなかったということです。(被害者を殺したまでは言い過ぎでしょうが。そういう受け止めもあるかもしれません。)

 ひどいというのは、そういう自己矛盾を書き連ねながら、そのことに対する自覚が示されていないこと。

 「ダムに頼らない治水」がうまく進まなかった原因として、住民の合意などに時間がかかることを指摘しています。水田の活用にしても、具体に行うとしたら、様々な課題が出るでしょう。川幅の拡張にも記事は触れていますが進まないと指摘しています。その状況で、両岸の樹林帯整備なんていうのは、空論以外の何物でもないということになってしまいます。

 有識者のいう一般論を無理にコピペして記事を構成するので、こうなるのでしょう。

 この記事は、最後は、川と共存できる対策を目指してほしいという言葉でしめ、見出しには「川と人、共存の思想を」と掲げています。

 ダムが川との共存ではないかどうかは、いろいろな議論があるでしょう。しかし、治水という考え方からすれば、特定の手法を「禁じ手」として排除してしまう、無責任な考え方が惨禍の遠因にあると言えます。「ダムだけに頼る治水」はまずいかもしれませんが、「ダムを排除する治水」も無責任というのが、明確になったと理解すべきでしょう。

 排除すべきはダムではなく、「共存」などの美麗な言葉を連ね、空論を重ねることではないでしょうか。

 

| | コメント (0)

2020年7月 5日 (日)

新宿の変貌

 昨日、通院のため、いま話題の新宿に行きました。(実際には、表参道から歩いたのですが。コロナで話題のあちら方面には行ってません。ちなみにこの記事は、この話題系の話は、ありません。)

 ヨドバシで、体温計用の電池を買い、地下鉄に乗ろうと、移動していたら、あれ?

 スバルビルがありません。取り壊すと言っていたなあと思いつつ、地下に入ってみたら、新宿の目はしっかり残っていました。

 今日は、高島屋に行き、シーアンで食事をとりました。でも、新宿ボンベイは、既になく。なんでも親会社が買収されたとかそうでないとか。

 繁華街も少しづつ姿を変えますね。コロナ禍で、どう変わっていくのやら。

| | コメント (0)

« 2020年6月 | トップページ | 2020年8月 »